Bavaria Amazonas, der "Team" von Hammer, später "Team 2000" unter Metzler ist mehr oder minder das gleiche Boot. Die angebotene Beseglung damals eine typische Faltbootbeseglung.
Sie funktioniert bekanntermaßen auch ganz gut, aber auch diese Segel sind nichts, was mit "high end" zu tun hätte.

Wo ich wegen der enormen Einfachheit und dem ausgezeichneten Handling auch ein Auge werfen würde: das Prijon-Segel, das auf das Deck vorn gezurrt wird und per Leinenzug vollständig flachgelegt werden kann. Ein Paddelkamerad fährt sowas und erzählt, bis hin zu Halbwind funktioniere es wohl ganz gut. Im neuen Katalog ist es wohl nicht mehr drin (!?)

Wie oben schon angedeutet wohl der Kanadier 420 von ekajak.com. Wie ebenfalls angedeutet ist Tragfähigkeit wörtlich zu nehmen und nicht mit "empfohlenem Paddlergewicht" o.ä. zu übersetzen.

Einige US-amerikanische Kanus haben ebenfalls eine atemberaubende Zuladung. Es gibt dort irgendeine Formel nach der diese Zuladung erreicht ist, wenn noch ein relativ geringes Freibord (zwei oder drei Inch, man korrigiere mich) bleibt.

Wenn Ihr dieser Marke mit den relativ leichten und relativ preisgünstigen Booten treu bleiben wolltet, aber auch sonst, wäre irgendeas ab 5m bzw. ab 17 Fuß besser, sofern es sich um Fahrten mit nicht mehr als etwas Tages-Gepäck handelt.

Zu der Marke hatte ich ein paar Mal was geschrieben. Wenn man keine allzugroßen sportlichen Ambitionen hat, auch keine großen Ambitionen in Kanadier-Techniken - dann sind die gar nicht so schlecht. In einem Beitrag hatte ich auch erwähnt, dass so ein Ekajak gerne von sonst bootlosen Vereinsmitgliedern gefahren wurde.

Geringes Freibord, sagen wir vlt. 10 bis 12 cm, ist praktisch betrachtet auf kleinen Gewässern ohne Wellen und ohne Motorbootverkehr kein dermaßen großes Manko, dass man unbedingt abraten müsste. So eine Fuhre hatte ich mal auf der allerersten Pfingst-Tour mit meinem damals 3 Jahre alten Sohn. Ich hatte alles an Belustigungsutensilien, Proviant und alles fürs Lagerleben bis zur Kühlbox mit Solarpanelen dabei. Es ist nicht ein Tropfen Wasser reingekommen aber alle haben uns überholt.

Bisher habe ich eher geliehen, als mit meinem eigenen zu fahren, weil die Verleiher auch die Rückfahrt organisieren.
Das Netz an Bussen ist nicht so wie bei uns. Alternativ deswegen das Auto vorsetzen, eine Tour dank mit dem Rad, das dann auf dem Campingplatz bleibt, dort ins eigene Boot und zum Auto gefahren.

Gerade am Tarn hat man viele flache Sohlgleiten und man wird mit eigenen Booten eher treideln. Kann man - die Methode "don't be gentle, it's a rental" ist bequemer.

Wenn Du gern schwimmst und schnorchelst, nimm Zubehör mit. Es lohnt sich an vielen der tieferen Stellen.

Mein Tipp der Mammut 'Tyin Winter' oder der 'Tyin 5-Seasons'. Ehemals von Ajungilac, heute eben Mammut.
Das Preis-Leistungsverhältnis istin meinen Augen top.
Obwohl es reine Kunstfaser ist, hat man kein Plastiktütengefühl. Richtig zu ist der etwas leichtere 'Winter' sehr warm. Wenn man sich durchgefroren reinlegt, gehts einem bald gut.

In einem Zelt auf einer Schneefläche, unter diesem Schlafsack eine Isomatte reicht mir völlig. Wäre dem nicht so, würde ich eher eine normale Leicht-Luftmatratze nehmen.

Für milde Sommernächte ist der Sack nichts. Dafür und für den Übergangsbereich, bis auf etwa 8 Grad runter sollte man noch was anderes haben.

Gruß Chris

Die, die aus relativer Nähe kommen, werden die 15 € pro Tag zwar stören, aber kaum abhalten.

Die die von weit weg kommen sagen sich, für 5 oder 10 € mehr habe ich linksunten statt rechtsunten neben den Alpen Boot und Rücktransport gleich mit dabei. Die Soca hat zwar immer gute Wasserstände aber das kommt letztlich von oben - nicht so optimal für einen 14tägigen Urlaub.

Damit ist ja erstmal allen gedient. Besucher loszuwerden ist relativ einfach. Einen weißen Fleck in eine Karte reinzuradieren ( = da ist nichts) , ist auch einfach. Bleiben die Einheimischen: die allermeisten haben vom Tourismus rein garnichts. Bliebe nur noch die Frage: warum nicht 30 € ? Damit würde man ganz sicher alle los, die nicht echte Fans sind.

Hallo Peter,

zwar nicht mit diesen beiden Modellen, aber mit der Bauform. Der Erste wird bei etwas rumpliger Strecke mehr Freude machen als der Zweite, der im Vergleich immer etwas besser fixiert werden will.
Beide werden beim Herauffahren an hohen Bordsteinen oder beim Herausfahren aus größeren Schlaglöchern sehr punktuell, evtl. einseitig, auf den Rumpf wirken. Da hilft nur defensiv fahren.

Selber habe ich den etwas besser zerlegbaren Vorgänger von diesem hier: https://www.rtmkayaks.com/en/fiches-prod...trolley-rollin/
und einen steckbaren aus Holz mit extra Bodenfreiheit.

Gruß, Chris

Ob es unter den Anhängern, die groß genug zum Kanadiertransport sind, welche gibt, die ihrerseits in Kastenanhänger passen? Die meisten zumindest, aber das wolltest Du nicht wissen? Kann das sein?

Wenn Du extra einen Kastenanhänger kaufst, der groß genug ist, sagen wir mit mindestens 2.50 langem Kasten, dann ist das im Vergleich zu einem Bootsanhänger eine relativ teure Sache, denn so ein Kastenanhänger wird rund 1 3 to zGM haben und er wird gebremst sein.

Ein Bootsanhänger mit ein- bis 200 kg Zulade wäre schon mehr als reichlich und kostet neu rund die Hälfte. Gebraucht müsste man sehen, weil natürlich mehr Kastenanhänger angeboten werden.
Als Aufbau für 2 Kanadier braucht man nicht viel. Eine Querstange jeweils vorn und hinten mit Standard-Trailerzubehör montiert, sollte reichen.

Solche Böcke werden als Arbeitsböcke verkauft, meistens zum selbst zusammenbauen. Weil die noch keine Mulde haben, könntest Du an beiden Enden Dreiecke aufleimen. Sind die Füße zu lang, schneidest Du was ab.

Eine Bezugsquellen sind Baumärkte oder Schreinerfachhandel.

vG Chris

Bei kippligen Booten, die es ja auch gibt, rät man Einsteigern, das Wackeln um die Längsachse bewusst mit der Hüfte auszugleichen, sich niemals am Rand abzustützen. Tut man es doch, verstärkt man das Kippeln. (Logisch?) Kippelt das Boot z.B.nach rechts und ich will mich rechts abstützen, egal ob Hand, Knie oder Backe, drücke ich das Boot rechts noch weiter ins Wasser und verstärke den Effekt. In dem Beispiel kippt das Boot nicht, weil es genug Stabilität hat, aber auf das schwungvolle Eintauchen rechts folgt ein fast ebenso schwungvolles Austauchen und das Ganze setzt sich links fort, um Sekundenbruchteile später wieder rechts zu sein usw.
- Das macht wenig Freude und verhindert kein Kippen. Im Gegenteil.

Die Endstabilität mal kniend zu ertasten, halte ich für eine gute Sache. Alles andere wurde schon genannt.

Das ist doch die Aramidversion, in jedem Fall aber eine mit Sandwichkern? Dieser Sandwichkern ist üblicherweise zwar gut belastbar, aber je nach Größe der Popniete und Größer der U-Scheibe, die die Kraft verteilt, wird der Anpressdruck dazu führen, dass der äußere Nietenkopf nach und nach in die Außenhaut einsackt. Damit läßt der Anpressdruck nach und außerdem ist das ursprüngliche Ziel, dass das alles rückbaubar ist, etwas relativiert.

Andere Methoden? Schwierig. Bei hohlen Metallkonstruktionen, an die etwas angeschraubt werden soll, Bsp. AHK-Träger an Rohrrahmen, setzt man Hülsen ein, die ein solches Zusammendrücken verhindern. Das funktioniert aber nur deswegen, weil Material und Wandstärken das zulassen.
Die Methode die Wenonah anwendet, nämlich an den Stellen, an denen was montiert werden soll, beim Laminieren in den Rumpf Platten einzulassen, ist sicherlich die beste. Damit ist der Rumpf als Rohling für einen Selbst-(Weiter-)Bau aber nur bedingt geeignet.
Prijon, die Könige des geblasenen PE, das materialbedingt ja auch sacken kann und wird, verwenden teils selbstsichernde Muttern. Mit denen hat man den Anpressdruck besser im Griff, als mit Popnieten. Ohne Anpressdruck hat man den Lochlaibungsdruck, der bei einer Fuß-Stütze (hoffentlich nicht -Raste) überschaubar sein dürfte.