Noch mehr Fotos:
[[File:IMG_3480.JPG|none|auto]][[File:IMG_3485.JPG|none|auto]][[File:IMG_3487.JPG|none|auto]][[File:IMG_3489.JPG|none|auto]][[File:IMG_3492.JPG|none|auto]][[File:IMG_3498.JPG|none|auto]][[File:IMG_3499.JPG|none|auto]][[File:IMG_3508.JPG|none|auto]][[File:IMG_3510.JPG|none|auto]][[File:IMG_3527.JPG|none|auto]][[File:IMG_3544.JPG|none|auto]][[File:IMG_3547.JPG|none|auto]][[File:IMG_3549.JPG|none|auto]][[File:IMG_3556.JPG|none|auto]][[File:IMG_3563.JPG|none|auto]][[File:P5271427.JPG|none|auto]]

Da ich ebenfalls dabei bin meine ersten Massivholzpaddel zu bauen, habe auch ich eine Anfängerfrage.

Welches Öl empfehlen die Profis zum Einlassen der Paddel?

Herzlichen Dank im vorhinein für eventuelle Antworten.

LG
Stefan

Helmut hat sich mächtig ins Zeug gelegt, seine Fotos bereits zur 360° Panoramadarstellung zusammengesetzt und auch schon auf seiner Website veröffentlicht: http://www.rundumadum.at/

Ich war schon davor von dieser Art einen Raum oder ein Ereignis festzuhalten sehr beeindruckt. Nachdem er nun auch meine Bootsbautätigkeit zum Thema einer seiner Panoramen auserkoren hat und das fertige Ergebnis bereits zu bewundern ist, fühle ich mich sehr geehrt und meine Begeisterung kennt kaum Grenzen.

Helmut, herzlichen Dank für deine aussergewöhnliche Arbeit!

Nachdem ich voriges Jahr am Bau eines Gorewood 16 Kanus grandios gescheitert bin, sieht es bisher mit dem diesjährigen Versuch deutlich besser aus.

Die kritische Phase ist diesmal zum Glück ohne Komplikationen gelungen, vielleich auch deshalb weil dabei der liebe Paddelkollege Helmut anwesend war, was sich anscheinend positiv ausgewirkt hat.
Helmut hat netterweise diesen besonderen Bauabschnitt mit seiner tollen "panographischen" Methode (http://www.rundumadum.at/) festgehalten.

Die Ergebnisse seiner Arbeit sind vielleicht schon bald zu bewundern. Fürs erste müssen jedoch meine konventionellen Aufnahmen vom Kanubau genügen.


Zu entsorgende Überreste des gescheiterten Versuchs vom Vorjahr:



Das neue Kanu vor der Formveränderung:



Und hier nach der geglückten "Verwandlung":



Diesmal habe ich wieder Pappelsperrholz verwendet, das sich auch schon bei den erfolgreichen Kanuprojekten Gorewood 12 und Gorewood 14 bewährt hat.
Im Gegensatz zum 12-er und 14-er für die ich 3 mm Sperrholz gewählt hatte, ist das Sperrholz für das 16-er 4 mm stark.

Der Unterschied zu dem von mir verwendeten und wie sich herausgestellt hat ungeeigneten Okoume-Sperrholz liegt abesehen vom Gewicht (Okoume-Panel für den Rumpf: 10.5 kg, Pappel-Panele für den Rumpf: 8.5 kg) in der Stärke der Furnierlagen.


Um die beim Biegen des Sperrholzes auftretenden Kräfte auszuhalten, sollten die drei Furnierlagen annähernd gleiche Stärke haben. Andernfalls ist die Gefahr einfach zu groß, dass, wie ich leider lernen mußte, das Projekt in einem Fiasko endet.

Falls beim aktuellen Bau weiterhin alles plangemäß verläuft, sollte am 1. Mai die erste Probefahrt erfolgen.

Hier gibt es jede Menge Fotos vom bisherigen Baufortschritt und laufende Up-Dates solten folgen: https://goo.gl/photos/MWCVLV3hWnpxKiPd9

André,
danke für deine Anregung mit dem Hinterleuchten.
Ich habe dies bereits zuvor mit dem 3mm Pappelsperrholz getan und werde auch die neuen Platten durchleuten bevor ich sie verwende.



Bei meinem gescheiterten Projekt habe ich dieses 4mm Okoume Sperrholz verwendet (um spät aber doch deine Frage zu beantworten). Die Qualität schien eigentlich recht gut zu sein, aber das Verhältnis der Dicke der Außenlagen zur Mittellage ist für meine Bauweise sehr ungünstig. Okoume scheint auch etwas steifer zu sein als Pappel und der Trick mit dem Durchleuchten funktioniert auch nicht.
Anfeuchten des Sperrholzes hilft sicherlich beim Biegen, da ich aber ein möglichst gleichfömiges Verhalten des Sperrholzes auf die einwirkenden Kräfte wollte (was allerdings bei einem so inhomogenen Werkstoff ohnehin illusorisch ist), habe ich bewusst darauf verzichtet.



In der Nachbetrachtung habe ich festgestellt, dass alle entstandenen Risse in Bereichen aufgetreten sind, die von ein und derselben Platte stammen, während in dem Bereich, der aus der anderen Platte gebildet wird, kein einziger Defekt aufgetreten ist.
Das kann entweder bedeuten, dass die eine Platte von besonders schlechter Qualität war, oder aber die Qualität der anderen außerordentlich hochwertig war.

Fakt ist jedenfalls, dass die Bauweise das Material bis an die Grenze der Belastbarkeit oder noch darüber hinaus fordert, wie ich leider lernen mußte.

Noch gebe ich mich nicht geschlagen und hoffe, dass ich bei meinem nächsten Versuch mehr Glück haben werde.

Ich hoffe auch, dass alle eine gute Heimfahrt gehabt haben, insbesondere diejenigen, die so eine weite Reise auf sich genommen haben, wie Hans-Georg.

Vielen Dank an die Organisatoren und an alle Teilnehmer dieser großartigen Veranstaltung - es war ein tolles Erlebnis Teil davon gewesen zu sein.

Eine kleine Auswahl an Fotos als Anhang und noch mehr davon findet ihr hier: https://plus.google.com/u/0/photos/11011...417685367363873



|addpics|854-1-8022.jpg,854-2-cf37.jpg,854-3-5db2.jpg,854-4-c0ea.jpg,854-5-be00.jpg,854-6-dbd7.jpg,854-7-ae5b.jpg,854-8-71ef.jpg,854-9-ab87.jpg,854-a-c94c.jpg,854-b-3ec7.jpg,854-c-fc2e.jpg,854-d-bbcb.jpg,854-e-77b1.jpg|/addpics|

Servus Knud,
danke für die aufmunternden Worte.

Ich bin eigentlich über mich selbst überrascht, dass ich die Bootsbauniederlage relativ gelassen nehme, da ich manchmal aus deutlich nichtigern Anlässen durchaus die Fassung verlieren kann.

Bis gestern 23h war ich noch guter Dinge, dass dieses Kanu ein Erfolg werden könnte, dann war ziemlich bald klar, dass daraus nichts wird. Ich war mir, so glaube ich, von Anfang an nicht ganz sicher, ob mir der Bau des Kanus gelingen wird. Vielleicht war die Enttäuschung über das Scheitern durch diese stets vorhandene Skepsis dann nicht mehr allzu groß.

Kurz nachdem ich den ersten Schreck verdaut hatte, habe ich bereits begonnen zu überlegen, wie ich es beim nächsten Mal besser machen kann.
Das heißt, ich gebe mich nicht geschlagen und werde es erneut versuchen.

Das kleine 12er kommt mit an den Faakersee, ist aber eher nur ein Wasserspielzeug.

Die geplante Vorstellung der gesamten Gorewood-Familie, bestehend aus 16er, 14er und 12er fällt zwar dieses mal aus, ich hoffe aber, dass sie nächstes Jahr stattfinden kann.

Liebe Grüße

Stefan

Servus Frank,

Glückwünsche zu deinem Projekt -- ich bin mir jedoch nicht ganz sicher ob du mit der Stabilität deines neuen Kanus glücklich sein wirst.
Die Fotos zeigen, dass der Rumpf im mittleren Bereich einen fast kreisrunden Querschnitt hat, was sich zwar positiv auf die Geschwindigkeit auswirkt, aber dafür das Kanu sehr kippelig macht.

Ich bin gespannt auf deine Eindrücke von der ersten Testfahrt.

LG
Stefan

Pál Mézes, der das tolle Gorewood 16 von Post #24 gebaut hat, war so nett mir den Link zu der ungarischen Kanu-Online Zeitschrift VízenJárók (http://issuu.com/vizenjarok/docs/vizenjarok_005) zu schicken, für die er einen Artikel über das Bauprinzip meiner Gorewood Kanus verfasst hat, was ich als sehr schmeichelhaft empfinde.

Ein ausgesprochen stimmungsvolles Foto von Páls Gorewood 16:


Da ich die ungarische Sprache nicht beherrsche, verstehe ich zwar den Text nicht, bin aber trotzdem sehr beeindruckt von der Qualität dieser Zeitschrift. Ich habe alle Ausgaben durchgeblättert und bin darüber erstaunt, wie populär das Paddeln in Ungarn zu sein scheint.

Eine vergleichbare kostenlose Online-Zeitschrift im deutschen Sprachraum ist mir nicht bekannt.
Allein auf Grund der vielen Artikel über mir zum Teil unbekannte Paddelreviere und der diversen Tourenberichte mit zahlreichen Fotos, empfehle ich einen Blick in die Zeitschrift zu werfen.

https://issuu.com/vizenjarok

Zum Thema Stabilität und Geschwindigkeit möchte ich zunächst einmal den Linienriss (eine gängige Art der Darstellung im Bootsbau) und die Kennwerte von dem von mir gebauten Gorewood 14 zeigen:

Länge: 430 cm (14’ 1")
Breite: 74 cm (29 1/8”)
Verdrängung (max.): 100 kg (222 lbs)
Länge Wasserlinie: 411 cm (13’ 6”)
Breite Wasserlinie: 72 cm (28 3/8“)
Tiefgang: 8.5 cm (3 3/8”)
Benetzte Fläche: 1.86 m²
Gesamtfläche des Rumpfes: 4.00 m²
Gewicht: 13.5 kg (30 lbs)
Prismatic Coeff. : 0.51
Block Coeff.: 0.40
Höhe Bug/Heck: 44 cm (17 3/8”)
Höhe mittschiffs: 27.5 cm (10 7/8")

Für sich genommen mag dies für den interessierten Laien noch nicht viel aussagen. Viel aufschlussreicher ist da schon der Vergleich mit anderen Kanudesigns.
Als Referenzwerk studiere ich immer wieder gerne den Bear Mountain Boats Study Plans Catalogue (https://cdn.shopify.com/s/files/1/0525/2...wnload.pdf?3170). Hier findet sich eine Vielzahl an Kanus, mit Linienrissen in sehr guter Qualität, den wichtigsten Kennwerten und einer Kurzbeschreibung der Eigenschaften, allerdings in englischer Sprache.

In diesem Katalog gibt es zwar kein Kanu das sich von den Maßen her mit meinem vergleichen lässt, von den Linien her würde ich sagen, dass zumindest im Bereich unter der Wasserlinie der Prospector Ranger 15' eine gewisse Ähnlichkeit aufweist. Oberhalb der Wasserlinie fehlt es meinem Kanu an Freibord, Bug und Heck sind ebenfalls deutlich niedriger, was aber für Geschwindigkeit und Stabilität nicht so bedeutend ist, die mögliche Zuladung fällt dadurch jedoch relativ gering aus (max. empfohlenes Gesamtgewicht ca. 100 kg).
Die Eigenschaften des Ranger 15' werden unter anderem wie folgt beschrieben:

Zitat

---

Durch den flachen, leicht bogenförmigen Boden und die vollen Enden ist der Ranger stabil und solide und gut geeignet um Lasten zu tragen.

---

Es wird zwar nicht angeführt, dies lässt jedoch umgekehrt darauf schließen, dass dies zu Einbußen im Bereich der Geschwindigkeit führt (jedes Boot kann nun einmal nur ein Kompromiss im Bezug auf seine Eigenschaften sein).

Durch die Form-bedingte Ähnlichkeit würde ich sagen, dass diese Eigenschaften auch auf mein Kanu zutreffen (abgesehen von der hohen Zuladung) -- also eher stabil (für ein Kanu mit 430 cm Länge und 74 cm Breite), aber nicht allzu schnell.

Durch das geringe Gewicht (13.5 kg) lässt sich mein Kanu jedoch leicht beschleunigen und wirkt agil, wodurch das Geschwindigkeits-Manko etwas kaschiert wird.